注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草根经济学论坛

只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人。——鲁迅

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名财经评论人。长期供职于银行、证券行业,曾公派出国学习现代金融业务与管理。中国金融学会会员。

网易考拉推荐

发展没有绿色GDP  

2011-06-30 17:34:45|  分类: 评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       这些年来,我们全面接受了西方的低碳、绿色、环保观念,并把这作为了我们的国策。这当然是无可厚非的。人类发展的终极目标,就是有一个好的生活环境和生活质量。但是我们不知道,世界上任何一个国家,在其工业化的过程中,环境污染都是不可避免的。工业化的过程,就是污染——严重污染——彻底治理的过程,这一过程几乎是不可逾越的。且不说老牌的工业化国家,譬如英、法、德、意,他们的工业化污染环境破坏曾经多么的骇人听闻,就是近代工业化强国,譬如美国、日本,避免过严重的污染吗?看看多如牛毛的黑烟滚滚、寸草不生的历史照片就知道了。“酸雨”一词从哪里来的?——日本。上世纪六十年代后期的日本化工基地向日市,工厂排泄的黄色烟雾遮天蔽日,河流变成了黑色,“酸雨”成了家常便饭。但日本迅速完成了工业化进程和财富积累,到了八十年代中期,所有的污染都基本得到治理,又是山清水秀了。污染不可怕,没有完成发展进程最终无力治理污染才可怕。

       中国工业化起点低,基础差,地域广阔,相对于日本,我们的工业化过程要长得多,工业化污染的时期也要长得多。但中国的发展有后发优势,可以借鉴前人的经验,运用新的治污技术,使污染程度大大降低。但这并不意味着中国可以避免污染,干干净净实现工业化,这只能是一个梦想。用人家的发展后标准衡量我们的发展中进程,最直接的后果就是大大拖慢我们的工业化步伐,拖长实际上存在的污染期,最终避免不了污染却丧失了战略发展机遇期,赔了夫人又折兵。工业化是一个发展长跑,谁最快跑完了这个进程,谁就是胜利者,没有第二条道路可选。所有成功国家的经验表明,只要实现了全面的工业化,拥有了一个先进的工业体系,经济实力强大,污染治理根本不是问题。

       中国目前的工业化率不到60%,处于工业化的初中期,离工业化的目标还很远。如果我们陏于“环境污染”而不敢放手发展工业,批判“牺牲环境的发展”如何罪大恶极,大量淘汰具有生命力的传统产业,最终是牺牲了发展,却没法换来环境的改善。我们提倡“绿色经济”好多年了,中国的污染改善了还是恶化了?今后有改善的希望吗?回答是否定的。除非进入发展饱和期,发展速度大幅度地降下来,污染才能得到根治,否则是没法防止污染的。每年接近10%的发展速度,全国就是一个大工地,你说要绿色发展,要搞绿色GDP,可能吗?别说发达国家的1%~3%,我们把发展速度降到5%以内,很多尖锐的社会问题马上就会激化,是根本无法承受的。唯一的选项,就是努力加快工业化步伐,以最短时间完成这个过程,即便牺牲环境也在所不惜。实际上,比之任何一个工业化国家,我们的环境牺牲已经是最小的了。不向人民讲清楚这一点,一味地强调低碳、绿色、环保、节能,放缓了对我们最最重要的发展和工业化进程,最后只能吃大亏。又要马儿好,又要马儿不吃草,世界上根本就没有这等好事。现在有一句流行语,叫做“宁可牺牲发展,也不能破坏环境!”,那么好吧,你就等着挨打吧,还谈什么复兴和强盛?中国是一个发展中国家,表明我们处在一个污染期,一方面必须大力发展,一方面没有全面治污的经济能力,能把污染控制在一个可以忍受的范围内已经是一个奇迹了。我们的产业理论和政策,是接受这个现实呢,还是无视这个现实?

       在新能源产业的应用上,我们来了一个大跃进,产业规模堪称世界第一,把所有发达国家都抛在了后面。这是否表明我们就比别人“先进”呢?实际上,在太阳能、风能、蓄电池等新能源领域,虽然各国都在拼命加大研发投入,但技术上尚未取得实质性突破,没有解决效率问题。这就是说,大规模推广应用新能源技术,实际上是高成本,不经济的。发达国家主攻技术研发和技术积累,但在应用上却十分慎重甚至堪称保守,这是他们聪明的地方。我们一方面推行新兴产业大跃进,一方面又在大力淘汰传统产业,实际上等于抛弃最成熟最经济的产业模式,追求缺乏效率的非经济的产业模式,用不经济产业代替经济产业。说这叫做产业升级,实在有点牛头不对马嘴。产业升级的核心是效率,用最少的消耗生产最好的产品,取得最大的效用与效益,这才叫做产业升级。虽然说任何新技术都离不开应用,但这个应用必须有一个合理的“度”。一旦越过了这个“度”,好事就会变成坏事。现在就把产业重心朝新兴产业这个方向转,是要冒重大风险的,中国经济还没有这个转的资格和本钱,客观产业条件也不具备。实际上,中国的市场广度和产业容纳度都是十分广阔的,完全那可以容纳不同层次的产业共同发展,为什么一定要非此即彼淘汰这个升级那个呢?

       我们的产业经济学,整个都在随大流,唱高调,追时髦,讲流行,谁还坚持实事求是,尊重产业内在的发展规律呢?在调结构、转方式的过程中,我们的产业生存和发展环境不是优化了而是恶化了,企业经营艰难,企业家难当,产业资本加速外流,实体经济通缩严重,众多中小企业在死亡线上挣扎,劳动者不断面临失业威胁,这才是活生生的现实。如果我们的理论和政策不去面对这个现实,还是按照理想描绘现实,用“先进理念”主导企业杀伐,我们就离危机不远了。

       发展没有绿色GDP,虽然绿色总是美好的。

 

       注:昨天的文章焦点不集中,把这一部分拉出来,独立成章,再加充实和润色,感觉好多了。

       人活在世上,讲真话难,讲大多数人都不爱听的真话更难。不幸在这里又讲了一番真话,既不符合主流意识也不符合平民胃口,不知各位以为然否?

  评论这张
 
阅读(11906)| 评论(26)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017