注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草根经济学论坛

只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人。——鲁迅

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名财经评论人。长期供职于银行、证券行业,曾公派出国学习现代金融业务与管理。中国金融学会会员。

网易考拉推荐

环保发展需要正本清源  

2011-12-25 16:39:08|  分类: 评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         注:发展绿色环保低碳经济是我们的一项国策,是淘汰落后,产业升级的方向,也是“调结构”的核心内容。从政界经济界到学术界,再到传媒舆论各阶层民众,众口一词拥护环保讨伐污染,说宁可不要发展或者发展慢点也不要污染,这成了主流共识和思维。迄今为止,没人质疑过这个理论和政策,没人提出过不同看法。到底要发展还是要环保?两者可以兼得吗?中国如何走向强盛发达最终实现环保?这都是一些大是大非问题。本人在微博就此问题和网友进行了一些探讨和争论,现整理发表于后,供大家参考。由于微博字数限制与段落分割,不能完全看做一篇完整的文章。若有不便,谨致歉意。

 

 ·  要发展,就会有污染,除非退回原始农耕社会去。全世界还没有一个发达经济体,是没经过严重污染进入发达社会的。欧洲如此,美国如此,日本更是如此。治污是一件昂贵的事情,没有充分的发展和积累,高度环保就没法实现。我们试图既要发展又要环保,甚至牺牲发展去环保,是个既天真又愚蠢的政策,只能使实现环保目标大大拖后。如果有人说牺牲一定环境去发展,马上会被骂个狗血喷头。又要马儿好,又要马儿不吃草,中国哲学就这么完美?

 ·  中国最重要的是发展,抓紧一切机遇发展,即便暂时有相当污染也在所不惜。拿欧洲标准套中国,就是在自己脖子上套绞索,最后没有发展起来,什么污染都对付不了。中国处于后发优势,可以汲取前人经验,发展的环境代价一定是最小的。我们可以强调环保,但不能用环保代替发展,否则会吃大亏。目前指导性政策后果可能是,环保掣肘了发展,付出更大环境代价。

        ·  绿色环保,本来是欧洲打出的一张王牌,目的在于保持传统优势,拖慢其他国家发展步伐,保持相对竞争力。即便是世界霸主美国,在这个概念上都是相当保留的,加拿大退出京都议定书,就是这种保留的代表。因为过多环保,必然拖慢经济和就业,这是不能容忍的。倒是中国这个发展中国家,全盘接受环保概念,全面推行环保经济,淘汰传统产业,这是一个怪现象。

        ·  日本上世纪六七十年代污染达到了什么水平?日语教科书中有一篇文章,描述向日市的化工污染遮天蔽日,太阳如同月亮,河水变成黑色,酸雨一词就是从这里来的。但当他们人均国民收入达到三万美元,用了十年多时间,就把环境治理好了。我八十年代中期到日本学习,京都河水清澈见底,白鹭在飞,整个日本基本根治了污染。他们告诉我,没有雄厚积累,全面治污是不可能的。

         ·  别以为有了人家的经验你就可以走捷径,就可以不污染环境实现发展。在日本严重污染时期,英法等国早已山清水秀了,谁说日本没有经验?他们避免这个阶段了吗?哪个国家避免了这个阶段?中国市场畸形机制扭曲,凭什么可以做到人家没有做到的事情?要是有捷径,人家早走了,轮得上我们来创新?这几年绿色环保被提到最高的高度,中国的污染改善了吗?

         ·  由于中国疆域广阔人口众多经济底子薄,因此中国发展的路程要比日本长很多。如果说日本发展了三十年进入发达经济国家,那么中国最少要用六十年甚至更长时间。发展带来了一些污染,有多少能力做多少治理,千万别拿欧洲日本标的准来衡量,那会使中国走上死路。现在全国人民都害怕污染,绿色环保成了首要发展目标,当然很好很美丽,但美丽无法代替现实。

        ·  且不说特权经济带来的分配不公,仅就目前人均三千美元GDP水平来说,这个积累仅是起步而已,离发达经济体还有很远距离。所以最要紧的不是环保,而是发展,没有发展什么都不会有,包括环保。知道日本五十到七十年代经济发展速度吗?平均20%左右。中国现在是发展过快论,真的发展过快了吗?看看那么多不发达地区和半数以上人口在联合国贫困线下就知道了。

        ·  发展和环保,是一个天平的两个方面。你要发展,就得付出环境代价;你要环保,就得牺牲相当发展,世界上还没有一个兼得的例子。说是既要发展又要环保,鱼与熊掌必须兼得,愿望很良好,现实很无奈。放慢了速度去环保,别人发展上去了,你的环境还在污染。低速发展的后果是,人民脱不了贫,就没法实现环保。说中国可以走出一条别人没有走过的路,你信吗?

        ·  我们提出绿色环保经济,淘汰传统产业,但发展最快的,是污染空气质量最严重的汽车业,每年一千万台以上的销量,汽车快把城市挤破了,如何可以绿色环保?所谓风电太阳能蓄电池等等“绿色产业”,且不说它们制造过程是最不环保最易污染的,在效益上也是最不经济的。既然我们无法避免更多污染,又要用最无效率的经济代替最有效率的经济,科学发展观科学在哪里?

         ·  中国绝不能走西方国家发展模式!说得多么豪放啊。西方国家先污染后治理不好,中国既要发展也要环保最好,好得连城市空气都没法呼吸了。中国环保政策除了制造出一大批套取财政补贴的“先进”企业外,不就是一个打压传统制造业的借口吗?以为喊几句环保就比西方国家先进了,这不过是阿Q式幽默而已。不环保发展经济是犯罪,那就别犯罪好了。你喝西北风?

        ·  多年追求绿色环保经济的实践告诉我们,我们环境污染没有丝毫减轻,而是越发严重了。为数众多污水处理厂无法运转成了摆设,为什么?因为没有足够积累,运转成本无法接受,这就是现实。如果不大力发展传统制造业和劳动密集型产业,十三亿人到哪里就业?现在就放弃汽车工业,现实吗?淘汰污染严重的煤炭业、钢铁业,做得到吗?既然全都做不到,说环保大话干什么?

        ·  发展没有健康的,发展本身就是健康。世界上没有一个发达经济体的发展过程没有污染,恰恰相反,所有发展过程都经历过污染,而且是非常严重的污染。如果你认为存在没有污染而发展起来的例子,请务必举出一个来。都说发展以损害后代人利益为代价,发展不起来后代人利益在哪里?欧美日本澳大利亚发展起来后,后代人利益没了吗?别背政策教条,那会害死人的。

        ·  当政策不遗余力地鼓吹环保绿色经济的时候,我们就是用最不成熟模式代替最成熟模式,用最不经济模式代替最经济模式,用效率最差模式代替最有效率模式,这怎么能叫科学发展观?这不是发展,这是遏制发展。别以为美国的风电太阳能市场没有中国大,中国就占了先机,因为科技发展还没有突破这个产业的瓶颈,人家不是大跃进而是谨慎应用,真突破了你能超过它?

        ·  中国财政财大气粗,为一个不可实现的目标慷慨解囊,还以为就在世界前沿了,这是最可悲的地方。风电是从欧洲发展起来的,前后经过几十年,直到今天推广都非常审慎,我们就敢来个大跃进,把这做成一个庞大产业。其实我们狗屁技术也没有,只是为别人做了个产业实验场。等到有一天技术成熟了,有了优越的经济性,中国只能花更大价钱跟在人家屁股后面掏钱了。

         ·  政府要的是花大把银子不产生效益用纳税人的钱补贴的环保产业,至于占领了世界市场的劳动密集型产业中国制造,早就列入淘汰名单了,“腾龙换鸟双转移”,政府追着赶着让转移呢。至于十三亿人的就业,等结构调好了产业升级了高新技术实现了,就什么问题都解决了。暂时喝点西北风有什么大不了!

         ·  与其把环保作为一个主导产业,还不如追求一个干净的市场。别以为发展过程有污染你就得吃地沟油和三聚腈胺,那是风马牛不相及的两码事。没有一个规范的市场环境,没有法治的严厉惩戒,什么售假造假勾当都会出来,泛滥成灾。把市场缺失的帐算到发展头上,不过是管治不作为的托词而已。当市场公义得以伸张的时候,你就不会把市场污染嫁祸于发展污染了。

        ·  中国发展不在环保与否,而在公平与否。没有一个平等自由法治的健全市场经济,特权之下怎么发展都是畸形的。长期以来,我们的经济政策好高骛远,要多时髦有多时髦,但却严重脱离了中国实际,损害了中国经济发展,所谓绿色环保就是一个例子。中国经济界不乏远见卓识的人,但敢说实话的太少了,御用经济学家的政策诠释占据了主流,该是改变的时候了。

        ·  在环保和发展问题上,需要来一场大辩论,来澄清一些大是大非。本人发表这些观点,与主流共识大相径庭,是准备好批判与围剿的。需要特别指出的是,本人一点也不反对环保,谁不希望生活在一个山清水秀的环境中?问题是我们如何走向强盛,如何才能得到这样的结果?这才是问题关键。不搞清楚这个关键,再美好的理论和政策都是缘木求鱼,再也不能缘木求鱼了。

                                                     

  评论这张
 
阅读(3247)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017