注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草根经济学论坛

只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人。——鲁迅

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名财经评论人。长期供职于银行、证券行业,曾公派出国学习现代金融业务与管理。中国金融学会会员。

网易考拉推荐

解决贫富分化的根本出路在于发展市场经济  

2010-07-15 17:55:06|  分类: 经济研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    最近以来,进行收入分配改革缩小贫富差距的呼声越来越高,国家也紧锣密鼓地着手推进这方面的改革。 

    这个问题是中国社会存在的突出问题,也是必须解决的问题。问题是,通过什么方式和途径来解决?是倚仗权力还是倚仗市场?

    在国人看来,收入分配差距扩大的原因在于市场经济,是市场经济导致了贫富差距扩大。因此解决这个问题,需要政府这只“看得见的手”出来说话,扭转和纠正这一问题。一句话,需要权力的开明和施舍。

    这实在是本末倒置误入歧途,貌似正确而荒谬绝伦。

    市场经济导致贫富差距扩大的教条已经统治我们的理论很久了,至今我们还没有从这个理论中走出来。当我们放眼世界的时候,我们会发现基尼系数最低,收入差距最小,社会保障程度最高,真正实现“均富”的中产阶级社会的国度,无一例外都是发达市场经济国家。你还真的很难找到一个权力大于市场的国度,靠权力的管制实现了“缩小收入差距”的例子。尽管中国自己的实践已经证明了这种管制只会导致“共同贫穷”而没法导致共同富裕,但我们仍然固执地相信权力,而对市场投去怀疑的眼光。原因在于,权力可以许诺而市场没有许诺。

    原始的市场经济当然会导致贫富分化,因为“优胜劣汰”的原则有利于强者而不利于弱者。但我们所处的时代已经不是原始市场经济的时代了,人类几百年的实践已经给市场注入了更多的法制和文明,一个相对完善的现代市场经济体系已经可以兼顾效率与公平,并最终促使社会财富分配的均衡化。这不是理论探讨,而是活生生的现实。

    市场经济可能会导致贫富分化,但市场经济的发展一定会克服贫富分化,最终到达社会财富均衡化的彼岸。“纺锤形”的中产阶级社会只会产生于发达市场经济之中,而不会产生于这个体系之外。

        如果一个国家推行了市场经济但仍然产生了贫富分化扩大化趋势,那一定不是市场的错而是权力的错。当权力依然被赋予干预经济诸多特权的时候,就必然导致贫富分化。同时,市场法治本身的不健全也是一个重要原因。

        所以,要扭转中国贫富分化扩大化趋势,唯一的出路就是继续推进市场经济,进行制度和体制的改革,完善市场法制限制权力的干预,而不是限制市场扩大权力的干预。当社会腐败因为权力的滥用而成为一个普遍现象的时候,你怎么能够期望通过权力的干预来实现更加公平的分配呢。

    中国解决贫富分化的思路从一开始就错了。以为放慢改革暂缓推进市场化就可以防止贫富差距的进一步扩大,期望政府颁布几个文件就可以进行社会分配调节,实在是谬之又谬幼稚的想法。政府实际上只管得了公务员和国有企业的薪酬,而社会分配的主体已经市场化了。企图通过行政命令的方法让民营企业加工资,到头来只能使劳动者受到忽悠和伤害。市场的问题只能用市场的手段去解决,而我们有太多现成的模式可以借鉴和探索。不是没有办法走出贫富分化的迷宫,而是权力迷恋既得利益不愿意放弃对于经济生活的干预。不解决这个问题,中国贫富分化问题的解决将遥遥无期。

    解决贫富分化实现社会财富相对公平分配的条件有两个,一个是财富的创造和积累,一个是在这一基础上的有关分配的机制、法律与制度的健全,两者缺一不可。所以,发展永远是硬道理,只有持续的发展才有可能提供大量可分配财富,而如何分配财富就变得相对容易了。中国只有彻底克服“均贫”意识才有可能走上“均富”大道。如何限制权力在经济生活中的特权,在权力和市场之间建立一道“防火墙”,是解决贫富分化问题的第一步。而要解决这个问题,经济体制和政治体制的改革就是不可缺少的。没有改革,什么问题也解决不了。

    公平在哪里?公平就在完善的市场经济体系之中。没有市场,什么公平都不会有。

 

    注:据有关资料,上世纪八十年代中国、印度先后开始经济体制改革,中国实行社会主义市场经济,印度推行比较彻底的私有经济发展改革。二十多年过去了,印度中产阶级数量增加4倍,据2007年统计,印度有8000万个家庭跃升为中产阶级家庭。以一家5口计算,印度有中产阶级3亿人,即便挤去水分,也不少于2.5亿,而中国的中产阶级人数大约为2500万,相当于印度的十分之一;印度的基尼系数是0.33,而中国是0.45。

    印度总理辛格3月底在出席伦敦20国峰会之前,接受了《金融时报》的专访。他比较了中印两国的经济前景,认为印度这个“世界上最大的民主国家”更有可能取得长期胜利,相比之下,中国这个迅速增长的大型经济体则具有潜在脆弱性。“中国人拥有某些优势:但从长远来看,我更看好印度作为一个正常运转的民主国家对法治的承诺。我们的体制行动缓慢,但我相信决定一旦做出,便能更加持久”。

    别忙着批驳别人的观点,中国缺的就是“对法治的承诺”。市场化进程推进了中印两国的经济发展,但结果却是大相径庭。如何才可到达公平的彼岸?实在值得我们深思。

  评论这张
 
阅读(11934)| 评论(140)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017