注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草根经济学论坛

只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人。——鲁迅

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名财经评论人。长期供职于银行、证券行业,曾公派出国学习现代金融业务与管理。中国金融学会会员。

网易考拉推荐

新华社:对着市场发泄“民愤”?  

2010-04-08 18:19:26|  分类: 经济研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       令人爱恨交加的房地产市场,在全国一片喊打喊杀之中,权威的新华社连发六篇评论文章,以前所未有的严厉语气,剑指房地产市场,痛陈各种弊端。痛快则是痛快矣,措施如何?效果怎样?恐怕还得接受实践的检验。我们早已过了“两报一刊”的时代,科学发展观还得以科学为前提。不过,严肃的新华社加入了发泄民愤的行列,这对房地产市场和房地产业未必是一件好事情,也就很难说是万民之福了。

  历经数年的艰辛改革和发展,中国培育出了一个庞大的房地产市场。虽然这个市场还很不完备,许多非市场因素还在扭曲和干扰着这个市场,但总体来讲,这个市场在中国经济和住房问题上还是发挥了巨大作用的。是通过进一步的配套改革完善和发展这个市场,还是站在这个市场的对立面谴责和打压市场,恢复更多的行政功能,淡化或者扼杀这个市场?这是坚持改革还是主张倒退的分水岭。

  中国房价的持续上涨和高企,有市场总体供需不平衡的问题,也有多年来政府未能建立完善的福利房供应体制,在福利住房上欠账太多的问题,还有许多非市场因素的干扰。不注重解决这些问题,而是一味地谴责和打压“高房价”,针对市场大搞“宏观调控”,进行行政手段的干预,除了进一步扭曲市场和制造混乱,导致市场退化,恐怕什么问题都解决不了。不要借口“房子首先是一种基本民生产品”,把房地产市场政治化,把许多不属于这个市场的功能强加于这个市场,把许多非市场因素导致的房价扭曲说成市场的问题。果真如此,中国房地产业和房地产市场将面临一场前所未有的大混乱和大倒退。

  试问哪个消费品市场不关系到“基本民生产品”?农产品市场是不是基本的民生产品?服装、鞋子、家电、汽车,哪一样不属于“基本民生产品”?房地产属于基本民生产品就可以和其他商品市场加以区别,具有更多的政治属性?这是哪一门子的市场学和政治学教给我们的东西?

  我在《
房地 产调控:一个谬论横行的市场?》一文中说过,中国房地产领域谬论横行。新华社的几篇文章,从逻辑上给我们描述了这么一个道理:房价过高,是因为地价过高;地价过高,是因为地方政府的“土地财政”所导致;土地财政通过土地拍卖制度实现了高地价,因此解决地价过高必须“改进”现行土地拍卖制度。剑指高房价变成了剑指土地拍卖制度,一个看似合理的起点终于回归到了一个荒谬的终点。此论一出,各地闻风而动,北京、上海、广东等地先后提出了对于土地拍卖制度的“改进”措施,宣布放弃“价高者得”的市场原则,用“评标议标”取而代之。这个房地产市场的“一缕阳光”,立即就要在房地产市场消失了。新华社主张“改进”拍卖制度,主要的理由就是“土地买卖并不是完全竞争的市场经济”,那么,把它变成“完全竞争的市场经济”不就好了?为什么要把这个“阳光拍卖”取消掉,而用“暗箱操作”的评标来代替?高举房地产市场反腐大旗的新华社,不是主张在制度层面上杜绝腐败,而是主张在制度层面上助长腐败?真是一个荒谬的逻辑!

  房价高真的是因为地价高吗?我们只要弄清楚一个问题就可以了:遍布全国各地的成千上万个商品房地产楼盘,哪一个是根据地价或者开发成本定价的?新华社只要举出一个例子就可以了。如果连一个例子也举不出来,谴责地价不是一笔糊涂账吗?另外我们需要搞清楚,地价降低了房价真的可以降低吗?开发商愿意把能买一万元每平米的房子五千元卖给市场吗?如果以低地价取得土地建造的房子真的比周边的商业楼盘价格低出了一大截,新华社有什么办法可以确保这些房子取得环节可以不发生新的腐败?老百姓真的可以住上这些廉价房子吗?如何可以解决诸如深圳市把廉租房建进豪宅区的问题?高房价解决不了的问题,依靠低地价就可以解决?这是一条阳光道还是一个独木桥?当我们不惜付出市场公平的代价去换取所谓的“低房价”的时候,我们的房地产政策就算走到头了。

  著名经济学家厉以宁也来凑热闹,他给出的建议是,土地出让应是“价低者拿地”:企业参与招标时不是报标土地价,而是报标房价或租房价,而出价最低者将最终中标。他自称这个“简单的办法”就可以解决所有问题。就算这个办法“有效”,不知厉学者如何解决房子销售环节的公平问题?这个问题有解吗?如果这个问题无解,“价低者得”的这个反市场原则如何可以通行无阻?一直鼓吹市场经济的著名学者居然在鼓吹反市场原则,我们这个市场还有什么指望?

  主张“改进”现行拍卖制度,降低土地转让价格的直接受益者是谁?——房地产开发商!间接受益者是谁?——政府权力和权力的腐败者!最没有希望的受益者是谁?拿着钱也买不起房子或者买不到房子的普通群众!

  主张抑制房地产“过热”的投资,减少土地供应,围剿房地产开发商的后果是什么?——进一步加剧房地产市场
供需不平衡,助推房价进一步上涨!不是用增加供应,促进投资的办法平抑房价,而是用釜底抽薪,减少投资,压缩供应的办法平抑房价,中国的经济学就是这样的无知和荒谬?

  新华社文章引用例子说,中国人民银行一项调查显示,超过70%的受访者认为当前房价水平“过高,难以接受”。那么新华社有没有去调查,人们认为“房价不高,可以接受”的标准是什么?北京、上海、深圳等一线城市的房价普遍超过了每平米两万元,那么每平米一万元老百姓可以接受吗?每平米八千元可以接受吗?如果连这也接受不了,那么“房地产调控”的目标是什么?如何可以把房价调控到老百姓可以接受的程度?如果调控的最终结果,一线城市的房价连每平米一万元也到不了,那这个调控还有什么意义?如果让房地产市场“崩盘”把价格降到一万元,就可以解决中国人民的住房问题了吗?这对中国的就业问题和民生问题是福还是祸?我们到底是在为民生着想为经济着想还是纯粹为“房价”着想?

  中国的房地产市场充斥着一股强大的民粹主义思潮。人们的愿望和要求完全可以理解,但是如何解决中国的住房问题,恐怕还得以科学的态度来处理。如果连权威的新华社也成为这种民粹主义的附庸,对着市场发泄民愤,引导人们和市场作对而不是服从市场规律,是要搞乱这个市场而不是发展这个市场,中国房地产问题只能是死路一条。我们一直强调“科学发展观”,科学发展就是讲究规律,用科学的方式来发展。如果抛弃了起码的科学原则,使我们的政策和理论民粹化,中国的市场经济没有出路,中国的住房问题也就没有出路。

  解决中国的住房问题,一是要不断完善和发展房地产市场,通过增加投资和住房供应来平抑价格,解决供求失衡问题,二是政府要建立和完善福利住房制度,解决中低收入者和贫困人口的住房问题,同时通过住房供应总量的增加来平抑商品房价,控制房价涨幅过大。市场的问题通过市场来解决,公平的问题通过政府福利制度来解决,两条腿走路,各自发挥不同的功能。把两者混为一谈,商品不是商品,福利不是福利,市场不是市场,我们还谈什么科学发展观?

  

  评论这张
 
阅读(2411)| 评论(17)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017