注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草根经济学论坛

只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人。——鲁迅

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名财经评论人。长期供职于银行、证券行业,曾公派出国学习现代金融业务与管理。中国金融学会会员。

网易考拉推荐

社科院的“秋季报告”很荒谬  

2009-10-13 17:46:47|  分类: 经济研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       社科院经济学部中国经济形势分析与预测课题组近日发布《中国经济形势分析与预测2009年秋季报告》称,在经济结构调整的过程中,货币政策效果有限,财政政策应发挥更大作用。报告还认为,我国的财政赤字率可突破“欧盟标准”达到5%左右。

     
十分荣幸,我们又可以看到一份国家顶尖“智囊”机构社科院关于宏观经济分析的权威报告。社科院分析出了一个什么结果,又给我们开了一个什么样的好方子呢?

  不过看了有关这个分析报告的报道和摘要,却不得不说十分地令人遗憾和失望。不论理论还是对策,社科院都交上来一份糟糕的答卷。

  社科院“报告”的最大发现,就是弄清了“在经济结构调整的过程中,
货币政策效果有限,财政政策应发挥更大作用”。所以我国财政赤字率不能谨守3%的“欧盟标准”,而应当把这个比率提高到5%,据说这样一来,“目前年国债发行额则可达到1.5万亿的规模”。这和年初社科院建议在四万亿投资基础上再追加1到2万亿的说法出入一辙。宏观经济演变了大半年,形势已经面目全非,而社科院的方子就这么一个,除了这个方子可以“包治百病”恐怕没有更合适的解释了。

  在社科院看来,货币政策“难以为继”而财政政策是可以持续的,持续的办法就是把“欧盟标准”从3%提高到5%。且不说中国的财政政策什么时候开始执行了“欧盟标准”,说财政政策可以通过提高赤字率而可以持续,货币政策不能如此这般释放流动性就不可持续,实在就是滑天下之大稽了。

  通过增加银行贷款“释放流动性”,因为贷款是贷给企业的,多少还有一点“商业化投放”的味道,而用增加财政赤字多发票子,就是纯粹的“财政性投放”了。到底是商业化投放好还是财政性投放好?社科院给我们说是财政性投放好。

  而在社科院看来,目前的流动性已经过多。“如果上半年我国银行系统释放的流动性在未来一段时间内不能及时收回,那么就有可能造成过量资金在经济复苏之后仍然活跃于市场的情况,从而形成潜在的通胀压力”。银行释放的流动性应当“及时收回”,而财政释放的流动性可以继续,社科院居然可以在流动性上判断出它是银行的或者是财政的,凡是银行的就可能“形成潜在的通胀压力”而财政的就可万事大吉。是那个混账老师教给社科院这帮专家的这个货币流通理论的?具有一定商品作保障的金融性投放居然比没有任何商品作保障的财政性投放更容易引起通货膨胀,社科院真的可以到瑞典去领一个诺贝尔经济学奖回来了。

  如果说迄今为止的刺激经济政策有什么缺憾的话,就是过多重视“量”的作用和很少使用“杠杆”的作用,没有用更多经济手段去调控经济。譬如具有杠杆和普惠作用的降低利率,以及面向个人和中小企业的减税等等。利率降低1%对于经济的刺激作用可能比财政多投放一万亿的作用还要大。放着这么多的经济手段不用,就是盯着扩大财政投资这一根筋,社科院智囊们的对策居然贫乏到了如此地步。而稍有经济常识的人都知道,用财政手段刺激经济才是真正不可持续的,可持续的唯一出路是经济本身的良性循环和发展。社科院主张通过财政手段“调整经济结构”,实在是最荒唐的经济结构调整办法了。照着社科院的药方吃药,非把中国经济吃成一个畸形的瘫痪病人不可。

  在通胀问题上也是如此。社科院分析了半天,说“2009年中国居民消费价格指数(CPI)将同比下降0.5%。进入2010年,该指数将同比上升2.1%”“通胀压力突出表现在输入型通胀和流动性资金相对过剩引起的通胀预期加剧”。社科院一边鼓吹“通胀预期加剧”一边鼓吹通过扩大赤字预算大规模增发货币,社科院到底准备做什么?社科院的对策目标是要抑制通胀还是制造通胀?让银行回收流动性而让财政追加流动性,这就是社科院开出的对抗通胀的良方?

  不过,社科院自己预测的2010年全年的CPI指数是同比上升2.1%,这个幅度,何来通胀或者什么“通胀预期”?对着没有通胀的数据说通胀,这和山坡上的放牛娃大喊“狼来了”又有什么区别?

  再仔细推敲,原来社科院把价格上升和通货膨胀看成一回事了。“这一系列现象说明,短期引发价格再次上涨的因素依然存在”。价格上涨就是通货膨胀,这个在中国经济学界形成的荒谬“共识”,不幸也传染到了社科院。经济复苏一定会引起价格上涨,或者说价格回升是经济复苏的重要标志,那么经济复苏就一定是通货膨胀了。这就是“价格上涨通胀论”带给我们的悖论。只要价格上涨,不管上涨多少和属于什么性质的上涨,尽管明年一年都在2.1%之内,统统都是“通货膨胀”或“通胀预期”。你还别不相信,包括社科院在内的“通胀预期派”理论家的通胀标准就是这么定的。

  社科院援引的另外一个更加荒谬的通胀“理论”,就是所谓的“输入性通货膨胀”。何谓通胀?就是一个国家或者经济体发行的货币过多了,超过了正常商品交易所需要的货币而引起的物价上涨。在这里,货币发行相对于商品交易的“量”与“度”是关键因素,是一个货币发行多与少的概念。而所谓“输入性通货膨胀”,说的是国际大宗能源原材料价格上涨有可能导致的工业品价格上涨,这个外在的物价因素如何可以说明我国的货币发多了?即便我国处于通货紧缩状态你也得接受这个“价格上涨”,这一“输入性”因素如何构成“通货膨胀”?我国目前还没有走出通缩,而“从2009年初到目前,国际石油价格上涨约60%,铁矿石价格和有色金属价格上涨约40%”,通货膨胀来了吗?这个谬论,两年前我已经专文批驳过了,想不到权威的社科院到现在还在一本正经地使用这个荒唐透顶的概念。

  总之,从社科院“经济学部”的这个“秋季报告”中,我们不但读出了“智囊团”们经济对策的混乱,还读出了一大堆经济理论的混乱。可以说,这个报告是当前经济理论界混乱的一个缩影,这种混乱颠覆了许多常识性和基础性的概念。我们中国的经济学,就是在权威机构和专家们如此这般的演绎中向前“发展”的,这不禁让我们捏了一把冷汗。

  什么时候可以看到社科院的一点真知灼见?看来我们只能望眼欲穿了。

  

  评论这张
 
阅读(610)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017