注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草根经济学论坛

只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人。——鲁迅

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名财经评论人。长期供职于银行、证券行业,曾公派出国学习现代金融业务与管理。中国金融学会会员。

网易考拉推荐

通胀的现实与可能——和黄先生关于通胀的论战  

2008-08-05 11:05:13|  分类: 货币政策研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
          这是我与黄焕先生关于通货膨胀论战的部分帖子,想要了解具体的论战情况和观点,请到新浪论坛“经济学人”栏目观看。
    http://bbs.finance.sina.com.cn/tableforum/App/index.php?tree=0&bbsid=64&subid=1
 
    我认为目前有经济危机潜在的威胁,但这种威胁靠紧缩货币政策是无法解决的。

    出于这一观点,所以要对通胀的来源和性质作一番研究。

    我的结论是起码目前的所谓通胀不是由原材料、能源涨价引起的,与流通中货币过多关系也不大。

    因此针对目前的消费指数采取紧缩措施是错误的。

    与通胀相比,更可怕的是通缩,是萧条,是企业破产和失业。

    继续紧缩,只会加快萧条的步伐。

    我们有对付通胀最有效的武器,那就是这么多年来形成的生产力,所以防通胀当前不应当成为首要目标。有人说过剩与通账可以同时存在,但我说那种情形要出现只会在萧条出现的时候,现在还没这个可能。只要没萧条,就不可能有通账。

    我们完全没必要通过萧条来治理通胀,因为那比通胀本身的损失更大,后果更严重。

    放松一点银根通胀不会失控,但萧条一旦形成可就无法收拾了。

    通胀是不是事实,还要用cpi数据来说话,要不判断差距可就大了。

    当食品因素占到上涨因素85%的时候,食品实际上就代表了通胀。但我们知道它实际上是不能代表的。因为我们的恩格尔系数中食品所占的实际比例早已不是很大了。

    cpi指数有误差,这种误差直接造成了对于通胀性质的误导。剔除这个因素,每个月的cpi都不超过2%,所以我说目前至少还不能说已经通胀。

    说目前不是通胀并不等于说永远不会有通胀,这问题当然要重视,但在宏观调控特别是前一段的宏观调控中不应当被放在“首要”位置。实际上我们的主要矛盾还是供大于求的矛盾,是企业产品能不能卖得出去的矛盾,和通胀刚好是相反的。

    所以我们的货币政策应当着眼更积极的方面,主动出击和积极疏导总比单纯的“堵”要好得多。

帖子论战:

de style="font-family: Fixedsys;"<    1、对您理论上的描述,我一点意见也没有。经济过热就会多发票子,票子多了就会有通胀,通胀来了就要治理,这都是顺理成章的。    
    去年上半年以前有过热,所以我说宏观调控当时紧缩是正确的(最需要开始紧缩的是前年,我们错失了最佳时机)。但后来形势急转直下,到现在各 个行业几乎没有什么过热了,萧条已经露出了头,我们还在用过热的办法治,这就显得谬误了,因此我写了《宏观调控:从正确到谬误》。
   
    通胀问题一开始的判断就错了,现在仍然如此。因为直至目前,cpi指数没有什么地方能够说明是通胀已经形成了。这是一方面。另一方面, PPI处在高位,这个先行指标当然有压力,但我说过多次,在巨大供应能力面前,它传导不出来多少,大部分还得往回传导。最近,钢材和有色金属的价格已明显 开始回落,我估计我的判断又对了,好比前几个月我说必须重视企业困难问题而大家都不以为然的情况一样。这不是从紧的效果,而是供应能力这堵墙的作用。
   
    在这种格局下,就不会出现你说的那种“水涨船高”的现象,因为水到目前还没涨,未来相当一段时间也很难涨。水不涨,船就没法高起来。
   
    我考虑,之所以我们看法有分歧,主要是因为本次通胀和以前历次通胀有个本质的不同,就是以前历次通胀我们都是处于消费品供应能力不足的状 态,所以按您说的就很对,这次最可以放心的就是终端消费品供应能力,所以不用怕。不但不用怕,而且我们还可以利用这个主动权,采取有效措施,努力防止由于 国内外经济的不利因素有可能导致的经济萧条的出现,在保持经济活力与适度增长的前提下实现对通胀的治理。
   
    我们可以有一点通胀,但绝不可以有萧条,因为我们目前的经济总量太大了,一个萧条来临可能是我们无法承受的,不论是企业还是社会。这也是以前历次通胀所不具备的因素。

de<     2、现在说过热,已经有点牛头不对马嘴了。

    至于通胀是否和过剩同时存在,分析一下cpi就知道了,但您一直不肯做这个工作。

    我在另一个地方已经提醒您关注四个问题,希望能做一点思考。

    说通胀,首先得找得通胀的证据,就好比您现在说过热一样。

    我已经提醒您了,目前的原材料能源涨价与过热没很大关系,国际的因素更多一些。这些东西不是因为短缺引起的,因此不能和过热直接挂钩。过热引起的原材料涨价其基本特征是短缺。没有短缺就不是过热。

    至于过剩了,价格如何会上去,我目前还没看明白,除非过剩导致了萧条。

    但中国经济目前仅仅是景气回头,离萧条还有相当的距离,所以别指望近期物价会上涨,连担心都没必要。

    从中央的措施看,明显不会允许萧条的发生。中国经济的活力正旺,抵御萧条的能力还是有的。

    关键还是城镇就业和购买力。只要中国继续保持较大阿的消费欲望和能力,萧条时可以避免的。

    看着吧,中国既不会有萧条也不会有通胀,只要我们不要顺着央行的那条道走到黑。

    只要把内需提到国家战略,中国就赢了。

    我敢打赌。


    3、在目前的宏观经济中,我们必须对基础资源的涨价给予充分的注意和研究,我一点也不贬低这方面研究的必要性和重要性。我之所以不去重点谈这个问题,一个是因为首先着眼于目前的通账定性问题,二是基础资源呈现的是价高而不短缺,三是制造业已经在大幅度调整,需求在迅速衰减,对基础资源的涨价和需求不用太担心,市场自会完成调整。

    要是宏观经济还是处在去年上半年的那种状态,外贸、投资都很热,不用说,我们现在一点分歧都没有。但目前宏观经济趋势的实质已经产生了巨大的变化,已经从向上变为掉头向下了,我们还在根据“过热”的思路在治理,这样怎么能不出现大的失误呢?

    具体问题具体分析永远是经济学理论应用的前提和灵魂。治理经济也一样。


    4、很简单,全世界的石油短缺吗?石油价格的高企是由于短缺引起的?石油的产能和需求失衡了?铁矿石的生产跟不上钢铁生产的需要?全世界的粮食是需求突然增加了还是产量大幅下降了?如果都不是,那还有几个是由于我们的“过热”引起的?

    就工业原材料来说吧,你拿钱买不到什么?有几个品种短缺的?把价格上涨都归结于“过热”,有点简单了吧?

    你说中国有通账,你举出的例子无一例外预测下半年的CPI都是下降的,引用您的资料,8月份CPI位6.5%,9月份为5.6%,那么还会有“通胀”?

    至于PPI,目前中下游生产规模已经在大幅度调整,需求的减少速度很快,指数再高也是强弩之末,维持不了很长时间了。钢材和有色金属材料的降价已经开始。这也从另一个角度证明了我的“铜墙铁壁”说是正确的。

    全年CPI要达到7%,后几个月必须在6%左右和以下,整个下半年物价趋势是大幅降低的话,通账定论可以休矣。


    5、你说通货膨胀主要看货币与货物的比例关系,实际上就是供需关系。这点我看没有错。

     问题是你把现实的判断完全搞颠倒了。目前供需关系表现的不是供方失衡(就是您说的“货物”),而是需方失衡(有效购买力不振),所以我说压根就没有通胀这 回事。现在的CPI高,也就是食品价格高,而食品中也就是肉价高。肉价高就是通货膨胀?就代表“流通中货币过多”了?这不是荒谬的逻辑吗?

    这个荒谬的逻辑,几乎全中国的人都信,包括黄先生您也信,但我就是不信。不但不信,还要在这个地方和其他所有可能的地方辩个清楚。

    至于流通中货币,不用说是大量过剩的,但这个过剩和当前的所谓“通货膨胀”一点儿关系都没有。因为连您也承认,肉价其实是一个特例,并不是由于货币过多造成的,是因为短时间供应出了问题(主因是“蓝耳病”)。主因解决了,CPI就朝下走。

    至于说要让货物和目前的流动性过剩平衡,把中国目前的生产能力再增加一倍也做不到。现在企业的产品都卖的难上加难了,有必要再去求这个“平衡”吗?

    您一直在通胀这个前提下谈问题,我一直劝您最好先找一下能说明通胀的统计数据再说,您一直没有找(也可能真的找不出来),所以在这里恐怕永远都很难自圆其说了。


     6、 看来您找不到并且承认了目前没有全面通胀,有的只是“结构性通胀”。但结构性通胀这种说法成立吗?我认为不成立。既是“结构性”,怎么能称之 为“通 胀”呢?流通中货币作用于物价,这种作用是均衡的,不可能对一部分物价起作用,对另一部分物价不起作用。这也从另外一个角度说明,所谓的“通胀” 不是由流 通中货币引起的。

    至于您说“无论现在是否已经出现最终消费品的物价上涨,只要面临基础资源供给的制约瓶 颈,那么这就是通货膨 胀。”,这是哪本教科书或哪种理论里说的?通货膨胀率计算公式里有这部分内容吗?通货膨胀作为一个理论和关乎国计民生的重大问题, 怎么能毫无根据的去随意 解释和运用这个概念呢?没有就是没有,可能有就是可能有,怎么能把可能说成现实呢?国家统计局和主流经济学家说有通胀,全国人民 都说有通胀,CPI误导了 统计局,统计局误导了全国人民,整个误导又导致了宏观经济政策的错误,这难道不是现实吗?

     至于您说“瓶颈”给于通胀所造成的压力, 我完全赞同这种说法,这是相对标准的理论表述。但我还是坚持一点,就是这种压力是没法完全传导出来的,因为供应 能力大于购买能力太多了,我们每年巨大的外 贸出口,实际上就是内需富余的部分。奢望我们国内出现供需不平衡而涨价,简直好比做梦娶媳妇一样。退一万步 讲,即使有部分传导出来也不要紧,只要它在3% 以内,都是正常的,用不到怎样惊慌失措。

    放心吧,这个月的CPI,下个月的CPI,下下个月的CPI都会继续回落,不管PPI是涨还是跌,只要不出现大的自然灾害。目前钢材已经出现较大幅度的回落,基础原材料都已呈现回落态势,这个月的PPI即使再创新高也是强弩之末了。

     至于我说银根适当松动一下,会不会造成基础原材料继续紧张的问题,我说一点儿也不会。原因还是那道铜墙铁壁。放松点银根,其作用不过是在生产规模缩减的过  程中让企业保持最低水准的现金流,帮其渡过坚持期罢了,这种措施不管放松到什么程度,都不会改变市场的基本趋势,这个趋势,就是成本传导不下去而必须往 回 传导的趋势,坚持期就是往回传导的回头期。这个回头期度过了,企业的困难就会缓解,逐渐步入正常经营轨道,整个经济秩序也就恢复了。

    我们不能先入为主谈通胀,只能是在通账真的来了谈通胀,或者没来以前谈通胀的预防。问题是我们不但谈通胀而且采取严厉的措施治理了,并且把它作为了“首要目标”,这就是滑稽和荒唐的地方。


   7、 哈哈,看来还是概念的问题。您老把基础资源的涨价说成是通胀,我老把消费品价格的普遍上涨说成是通胀,怎么能说到一起呢?

    至于普遍上涨问题,我也没有说所有的物价都要涨才是通胀。我的判断是,只要工业消费品和服务价格没有出现明显的上涨就不能说是通胀。因为这是我们消费构成的一个主要部分。

    现在只要回答一个问题,目前的CPI指数高主要是食品价格高,这个没有分歧吧?食品涨价是由于流通中货币过多引起的吗?是因为我们手中的钱太多了导致的吗?把这个问题说清楚了,通货膨胀85%的成因就说清楚了。不是吗?

    剔除食品因素,每个月的CPI都不会超过2%,这大概不算通胀吧?

    就这么简单。


    8、这些理论,适用于在此之前的任何一次过热和通胀,但却不适用于本次经济问题。

    为什么?

     本次“通胀”的形势是,由于前几年过热的积累,导致原材料等紧张而价格上涨,看起来与以前几无差别,但这个后果显露出来的同时,我们的经济已经向下了,经 济实体内部的过热因素已经有了很大变化,最多只能说是“余热”了。投资市场已不过热,外贸就更不用说了,消费品市场从来就没有过热,这三大块热度下来了, 不是由于紧缩,而主要是国际宏观经济向下的影响力,这是过去所没有的。我一直说原材料价格上涨不会长久,就是基于“余热”的判断。

     我们运用以前的经验理论,就如您所说的那样理解目前的经济形势,当然只能得出紧缩的结论。但我不会这么看。我认为宏观经济的过热问题已经不需要花过多的力 量调控了,企业本身的运行已经出现困难,还害怕投资过热?市场调整的力量比政策强多了。现在需要担心的,倒是萧条。还是借用您的话,通胀要提前治理,萧条 更要提前预防。等萧条来了也就来不及了。


    9、我再简单提示几点,供参考:

    1、本次“通账”是由“过热”引起的吗?到目前主要是食品涨价,它与“过热”有何关系?目前那几个领域是“过热”的?

    2、能源、原材料涨价原因中“过热”的成分有多少?主要是国内因素还是国际因素?“输入型通账”怎么解释?这个领域的供应短缺吗?那几种原材料拿钱买不到?这和“过热”导致短缺的涨价性质一样吗?

    3、既然您也承认目前经济已经向下了,那还继续用得上紧缩吗?

    4、本次通胀与历次通账到底有何不同?

    望三思。



    10、您认为“过热”与通账是正相关,是因为你认为在“过热”的同时cpi指数很高是吧?表面看确实是“正相关”,但我说过100遍了,cpi高仅仅是因为食品价格高,这和“过热”有什么“正相关”?您费劲解释了半天,我看还是很难自圆其说。

    建议您说明一个简单的道理就行了,那就是如果市场有100台电视机卖而真正要买的人是5个,这个电视机的价格怎么因为“过热”涨上去?“过剩”如何与“过热”同时存在?这个问题一回答,啥理论都明白了。

    描述这个电视机价格涨上去的过程,就是我信服您的理论的过程。

de style="font-family: Fixedsys;"<  11、哈哈,您终于也承认目前已经不存在什么“过热”了,那我们还谈“过热”干什么?既然没过热,它又如何“连接着通货膨胀和生产过剩这两个极端”?    
  谈通账就只能首先用CPI来说事,离开了CPI,我们还怎么讨论通账?您不知道它是怎么算出来的总知道它是一个什么样的概念吧?
   
  你说““过热”这个现象连接着两个互相反对的东西,即通货膨胀与生产过剩”,我可没看到这样的理论。“过热”产生通胀的前提是工业消费品供 应短缺,就像八十年代、九十年代的通账一样,而生产过剩要导致通账其必需条件是因这种过剩而导致了经济危机和萧条,把过剩消灭了而出现短缺的时候。这个过 程马克思早已经有过完整的叙述。您们争论马克思理论很长时间了,想必这个内容应该知道吧?
   
  我只听说过“滞胀”,还没听说过“过剩的通胀”。您说不清100台电视机5个人买价格如何能够涨上去,就好比您没法说清楚“过剩的通胀”是怎么回事一样。如果这是您发明的,也算一种创新吧?
    
  您说电视机“无论它如何过剩,如何无法涨价,它的存在并不证明通货膨胀是不存在的”,那什么东西可以证明通货膨胀是存在的?就是您说的“瓶颈”?那用“瓶颈”指标代替通货膨胀指标不就得了?
   
  我看您是越走越远了。嘿嘿。

de<

    12、CPI上升是由于食品价格上涨引起的,CPI下降也是食品价格下降的结果,这个简单的道理连小孩子都懂。你说“包含CPI和PPI在内的整个通货膨胀的下降,完全是因为紧缩货币政策导致需求减少的结果”,这句话,人民银行看了都会脸红,您真的是很幽默。

    产业体系目前出现的困难和调整,主要是由于国际国内诸多客观因素造成的,货币紧缩只是加剧了这种趋势而已,这正是当前我们需要检讨货币政策的原因。您要是人民银行,我可要说您是贪天下之功为己有了。

    所以您说“如果没有对流动性的紧缩,会有物价下降这种情况吗?”这句话,我感到的,只有一种难言的幼稚与滑稽。

    13 、这只是我引用其他网友的帖子,不是我的看法。

    石油、粮食的涨价与供求关系不大,这是共识,我们不必讨论了吧?

    至于美国开发近海石油,只不过是布什报答他所代表的利益集团的一种手段,大概和中国的通账或者“过热”扯不上关系。

    我可没有说“过剩导致涨价”,这是您的发明。

    至于“铜墙铁壁”会不会被否定,看事实吧。下半年cpi上涨了就说明我在胡说,否则,那就是您在胡说了。嘿嘿。


    14、大学生懂得的是生产过剩和经济危机的理论,大概不会懂得您的“悖论”。

    您说生产过剩与通货膨胀并存,只是一种形而上学的看法。当前的所谓“通货膨胀”只不过仅仅是食品价格上涨,它与“过热”和“过剩”一点关系也没有。不是过剩与通账并存,而是过剩与通缩并存。您在这里完全搞反了。

    过剩导致了经济危机和萧条才会出现某种程度的通账,否则过剩永远不会导致通账。

    看来您的“悖论”真得要变成悖论了。


    15、按照您的说法,目前石油和玉米价格从最高点下跌了30%多,那就是这两种东西的供应增加或者需求减少了30%多造成的?我估计大家看了都会笑。

    至于CPI下降是宏观调控作用的结果这种说法,我再说一遍,这只是狠狠地幽了人民银行一默而已,真正的行家,听了这种说法要喷饭的。

     你说“在通货膨胀的时候,照样存在过剩现象”,只是机械地把工业消费品的过剩和CPI指数放在一起说了,其实CPI的高企根本说明不了通胀的存在,而工业 消费品的过剩也没有引起任何“涨价”,它表现的是食品价格的上涨(与“过热”“过剩”和需求扩张都没关系)和工业消费品的供大于求,把这个现象概括为“通 胀与过剩并 存”,实在是风马牛不相及。

    还是研究一下CPI指数和供需关系再谈通胀吧,否则得出的结论不是“悖论”就是显得十分荒谬。

      16、“包含CPI和PPI在内的整个通货膨胀”是哪里来的概念?或许我愚钝,我只知道衡量通货膨胀的指标只有一个CPI,PPI不过是个先行指 标,什么时候它成了衡量通货膨胀的指标了?它也进入通胀率的计算公式了?“整个通货膨胀”是什么意思?包括了原材料的涨价?原材料一涨价就是通账?还真没 想到理论的混乱竟然到了这个份上。

    CPI的下降就是食品价格的下降,如果把这个现象也归结为货币政策紧缩的结果,那实在是滑天下之大稽了。


      17、我没有说过CPI就是由食品价格构成的,我只是说CPI的上升仅仅是由于食品 价格导致的,这种常识问题也在这里问有意思吗?至于您说的“系列物价上涨”和列举CPI\PPI等,我估计您把通胀概念的外延大大地扩大了,分析通胀需要 有纵深的探讨,但首先得把CPI弄清了再去探讨,你连认真地看一下CPI都不愿意去做,还怎么去探讨通胀呢?不但很难自圆其说,还导致了一大堆的悖论。

    在CPI下降这件事情上,请再别提货币紧缩的作用了,否则都是笑话。

    18、从马克思到现在,关于通货膨胀的衡量都是以生活消费品为标 准的,你说“本来通货膨胀就是要算每个商品的价格涨多少,而不管它是什么商品,是生活商品还是生产商品”我不知道是出于哪本教科书或哪家理论?“本来”就 是“消费品”,“本来”就没包括“生产商品”,但您一定要坚持这么说,那我实在是没啥可说了。照您在消费品上的“发展论”,我们现在实在没法搞出一个合格 的统计指标了。

    是 我迷信CPI还是坚持“通账论”的人包括央行在迷信CPI?是谁在机械的套用CPI指标而不作具体分析?我之所以写了那么多反对通账论的文章,不是就在提 倡对CPI作具体分析而不要仅仅看指数吗?按照您的逻辑,CPI是没有参照价值的,那央行根据CPI的高企定性通账,针对通账采取一系列的紧缩政策是不是 应当首先取消?

    我们要做的是对CPI指标进行深入地分析,找出当前的“通胀”到底有多严重和它到底属于什么性质,而不是否定一切指标,去胡乱谈什么“通货膨胀”。


返回 返回
返回
  评论这张
 
阅读(504)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017