注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草根经济学论坛

只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人。——鲁迅

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名财经评论人。长期供职于银行、证券行业,曾公派出国学习现代金融业务与管理。中国金融学会会员。

网易考拉推荐

何必说提升产业这种空话  

2008-12-06 16:31:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                                                                   我不讲

    面临全球金融危机和经济下行的压力,中国经济显然难以独善其身。著名经济学家吴教授的判断是,中国的经济模式出了问题,必须转变增长方式,才可以治标治本。

    乍一看,吴教授的建议堂堂皇皇。但这种华丽的空话根本经不起任何认真的推敲。

    何为“治本”?

     吴 教授说他的招数不仅可以治标,而且可以治本。这显然是一种虚假的期望。何为治本?“治本”的意思如果不是今后不再受危机困扰,又是什么意思?有任何一种经 济增长方式可以避免经济波动吗?有任何一种经济增长方式可以在全世界的经济危机中独善其身吗?吴教授作为经济学家,心知肚明。作为经济学家,如果知道有一 种经济增长方式可以治本,应该提出来和大家分享。吴教授从来没有提出过任何经济理论,说存在一种不会出现危机的经济模式,却在危机来临之时,突然提出“治 本”一说,除了想造成一种高屋建瓴的假象之外,唯一的解释就是,吴教授其实没有任何招数,只好搞出“治本”的空话来。

    吴教授说治本的方法就是转变发展模式,至少要告诉我们哪种发展模式可以独善其身,世界上有没有这种生产模式,哪个国家采用了吴教授心目中的发展模式真的做到了独善其身。如果吴教授还没有发现这种发展模式,说这种空话做什么?

    吴教授诊断错误

     吴 教授说,中国经济存在问题,所以难以独善其身。存在什么问题呢?“中国经济已经深深融入全球化进程,对世界市场的依赖高达30%-36%,世界经济不景气 会逐渐传递到中国市场,在全世界金融体系出现问题的情况下,中国一定会发生问题,不可独善其身。”中国经济受波及的原因是与全球经济的相互依存,这本不 错,但将这种相互依存称为“问题”,那就大错特错了。中国经济增长不可能闭门发生,任何企业要发展壮大,“走出去”是企业的必然选择;制造业大量向中国这 样的国家转移,其实和这些国家的什么“发展战略”没有任何关系,那不过是国际制造业资本(当然包括本国资本)的选择,是市场的选择。国际贸易对于整个全球 经济以及个有关国家的经济都起着促进作用,市场除了贸易和分工,也没有什么了不得的优势了,“吴市场”将“中国的问题”归咎于国际贸易,大错特错了。

     危 机发生之初,有很多人都在认真寻找危机和中国的关系,认为危机是因为包括中国在内的发展中国家“廉价出口”造成的。当危机真正来临的时候,任何一个稍有头 脑的人都知道,危机和中国的出口战略无关,再说这种鬼话除了暴露自己的偏狭之外,没有任何人会相信了。吴教授找了半天问题,竟然发现问题果然和中国的出口 战略有关,令人吃惊。我不相信“吴市场”会以为中国只有关门不做贸易才可以“独善其身”,吴教授不是表达不清就是自己根本没有看清。

    转变发展方式可以避免危机吗?

     吴 教授说治本的方式是转变发展模式,转变模式,就是提升产业。世界上有很多国家,和中国相比,早已做到了“产业提升”,有哪一个产业提升的国家可以独善其 身?一个都没有!美国的产业结构显然是最高端的,危机偏偏来自美国;危机并非来自美国是制造业,而是来自金融业,而且是来自金融业的顶端。在危机发生之 前,转变发展模式、产业升级的典范是冰岛,其结果如何,人人皆知。在这种情况下,吴教授认为产业提升可以避免危机,总要说出个所以然来。

    产业升级当然是好事。但在产业升级国家已经发生了危机的时候,说避免危机的根本方式就是产业升级,这是典型的睁着眼睛说瞎话。

     吴 教授说,中国和美国失衡的原因相反。将这个判断和产业升级的建议联系起来,我们可以理解为,美国的产业升级过头了,中国的产业升级还不够。于是,吴教授一 定发现了一个介于中国和美国之间的发展模式,其产业结构最为理想,大家都不会被危机所困。请吴教授将这个伟大发现拿出来和大家分享,在没有看到吴教授的研 究成果之前,我就不妄加评论了。

    虚妄的“提升产业”

    当美国人一直在指责中国偷走了美国制造业的就业机会的时 候,其实有很多中国人也非常痛 苦,他们一直也在指责自己,怎么只搞到制造业的就业机会。他们一直有一个梦想:像美国人那样,把制造业甩给“落后”国家,自己做“高端”。当然,最好的办 法是把制造业甩给美国,让美国人去做玩具,我们来做高端。所以,“提升产业”就成为中国的经济学家们最廉价的万能的政策建议,什么时候都可以拿出来说事。

    这些人坐在办公室里面的妄想狂不断指责那些靠订单吃饭的企业说:你们怎么就不知道提升自己?同时他们还指责那些劳动密集型制造业集中的地方政府:你们怎么尽吸纳一些低端企业?做事的永远不如不做事的正确。

    他们不断地鼓动中央政府“用政策引导他们升级”。如果不是给这些吸纳了巨大劳动力就业的劳动密集型企业制造困难,我实在想不出来有什么政策可以引导这些企业和地方政府放弃劳动密集型这种“落后的生产模式”。

     说 他们“别有用心”,那是夸奖他们了。这些指责根本就是无知。市场中的企业随时都在想办法提升自己, 如果还没有做到,那根本就不是因为企业不知道提升产业 可以赚大钱;每个地方政府都希望“高端”企业来自己这里落户,没有高端企业到当地落户,并非地方政府不知道高端企业对当地经济的拉动更大。“产业升级”, 这个连坐在办公室里的夸夸其谈者都知道的的浅显道理,处于第一线的生产者和管理者都不知道?吴教授小看天下人了。

    关键在于,产业升级不是说出来的,更不是你想提升就可以提升的。

     上 世纪80年代,香港经历了一次痛苦的产业转型。一个曾经的制造业制度经历了一次制造业空心化的过程。面对这种产业升级,香港政府甚至提出过“请制造业回 归”的政策。制造业对于一个经济体的就业有着举足轻重的重要性。美国的政客至今还在指责中国偷走了他们的制造业就业机会。当经济发展到一定的程度,即便有 人有一百个不赞成,产业升级都会发生;哪怕你想用政策导向令这些可以吸纳大量就业的产业回归也是徒劳,哪怕你不惜煽动蓝领工人的不满也是徒劳。“产业提 升”根本就不需要任何如吴教授者这样“高瞻远瞩”的人操心,它要发生,你挡都挡不住。

    中国并非一个发达国家,其基本特征就是劳动力 相对“便宜”, 便宜的意思就是,劳动力相对太多了。有人想不通,凭什么我们就要靠廉价劳动力赚钱,我们也要产业升级!说这些鬼话的人真是站着说话腰不疼,你的产业结构数 据好看了,这么多劳动力怎么办?就算把全世界的高科技企业全部搬到中国来,也吸纳不了这么多劳动力。

    中国是一个发展中国家。一个发展中国家的产业结构一定比一个发达国家难看一点,劳动密集企业的比例高一点。连这都成为批评“中国有问题”的理由,吴教授不如干脆批评“中国经济不发达,一定有问题”了事,何必转弯抹角?

    产业升级不升级,什么时候升级?其实每一个企业都在想尽一切办法升级,谁也不愿意雇用这么多劳动力。如果连他们都不信任,“吴市场”凭什么信任市场?

    天天说产业升级的人,无非是在教育资本家:你们真是愚蠢,干嘛雇用这么多劳动力,难道你们不知道雇用劳动力越多越不赚钱?我真的很佩服他们的自我感觉这么良好。

    以为只有自己知道产业应该升级了,以为产业升级是靠“政府重视”,是政府幕僚呼吁出来的,这是典型的计划经济思维方式。

     产 业结构是经济发展的结果,不要以为可以通过改变结构来促进经济发展,这是将因果颠倒了。吴教授以为可以随便确定两个有相关关系的现象之间的因果关系,因为 看到发达国家的产业结构好看,就以为可以通过改变产业结构而成为发达国家。错了。更加错误的是,吴教授以为企业不知道提升产业结构,需要他来呼吁,实在是 自视过高了。还有一个可能,那就是吴教授以为政府有能力改变产业结构,那就是大错特错了。

    “提升产业”。看上去好像是一个永远不错的政策建议,其实不过是那些根本就没有招数的人拿来标榜自己“看得更远”的一块遮羞布。

    面对经济危机,吴教授有招就说招,没有招数也不是什么丢人的事。说这种空话有什么意义?

  评论这张
 
阅读(367)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017